如果以90平方米为限能不能打击投资者？

　　基于同样的推测，如果政府不收90平方米以下户型的保有税，等于鼓励人们购买这类住房，这必然使投资者涌向此类住房，令其成为下一个投资焦点。目前市场上购买90平方米以下住房的人，有很大一批不是自住，将来政府又不收他们的物业税，正好为投资者大开方便之门。

　　在国内许多城市里，真正自住人群很大程度上集中购买90至120平方米之间的房子，这些人是社会“夹心阶层”，他们买不起再大的房，小房又不愿意住。那么一旦以90平方米为界限征收保有税的政策出台，这些人好不容易买了一套自住房，一边供着按揭，一边还要交物业税，他们将受到双重打击。因此，建议政府考虑把征收的门槛提高到120平米以上。否则，物业税最终打击的是这群以白领为主的中间阶层。

　　新税种会否带来新的不公平？

　　征收房产保有税(或物业税)其实是让所有购买住房的人，不管是租客还是业主，交一笔钱给政府。一般来讲政府都会对这笔钱的去向和用途负责任。比如香港的差饷估价署对这笔钱收了多少、用在哪些方面都是有明确交待的，一段时间内，比如一个季度会根据市场情况的变化将一定数额的税返还纳税人。每年或每两年也会评估一下税率的合理性，因为市值在变化，而且变化得非常快，如果不评估，将造成与市场相脱节的情况。对物业税的评估，更几乎是英联邦国家估价师的核心工作。

　　因此大概的结论是，征收保有税比征收高的交易税好，但对此抱以太大的期望是有问题的。保有税的征收将通过具体的细则来决定对市场的影响力。我们想借助这一税种解决那么多的问题，恐怕未必能真正如愿。税就是税，它是调节和保证社会公平的手段，不能由它带来新的不公平——换言之，政策效果还需要市场来检验。